众矢之的

"fair game,
person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc
认为可追逐、嘲弄等的人或物
e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.
那些年轻教师经常是受作弄的对象。"
quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)


fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.

哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？


PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。

L：“公平游戏”这个译名有问题。
Q：怎讲？
L：万能地百度了一下，除了公平，fair的意思还有诚实的、白肤金发的、花言巧语的，除了游戏，game的意思还有把戏、花招。综合考虑，诚实的游戏\花招、白肤金发（虽然女主人公确实是“白肤金发”）的游戏\花招或者公平的花招语义不通，公平游戏不符合剧情，只有“花言巧语的把戏花招”说得通。

Q：影片确实看不出哪里跟“公平游戏”有关系。
L：是啊。美国和伊拉克，一个设局找茬，一个稀里糊涂被找茬，怎么公平；白宫和威尔逊夫妇，一边是当今最有势力的当权者，一边只是前任大使和CIA文职特工，更是没法公平；从最终结局看，也不公平，美国打错了伊拉克，有谁负责了，没有，副国务卿泄露瓦莱丽·威尔逊的特工身份，认罪伏法了吗，没有，哪里公平？！

Q：那依你看，这片名该怎么翻？
L：《核武疑云》。（笑）

Q：除了“疑云”和“总动员”，咱能想点儿别的不？
L：其实最准确的还是《花言巧语的把戏花招》，全片的叙事中心（不是重心），就是布什政府的花言巧语、把戏花招——没有布什政府关于伊拉克藏有大规模杀伤性武器的惊天谎言、没有布什政府把不愿同流合污的威尔逊夫妇批倒搞臭的阴险把戏，就没有这部电影表现的一切了。

Q：那本片的叙事重心是什么？
L：叙事重心就是瓦莱丽从逆来顺受、忍气吞声到愤然崛起、对抗强权的过程。从这个意义出发，本片可以翻作《死磕》。（笑）

Q：乔才是死磕吧，他一发现布什政府说谎就跟他们干上了，瓦莱丽倒是有顾虑有反复，而且还埋怨过乔。
L：就是因为瓦莱丽不像英雄，她最后愿意跟布什政府死磕，才更有价值。这是美国主旋律常见的宣传手法，立一个神，这片子里就是乔，天生就是刚正不阿，他是旗帜，再立一个普通人，像瓦莱丽这样的俗人，先是以这个普通人视角来质疑神的行为不够“自私自利”或者“太傻”，最终经过一系列的感悟感化醍醐灌顶，普通人认同神的价值观，支持神，最后自己也变成神。普通老百姓对乔这样的神，更多的是膜拜，看到瓦莱丽的变化过程，才能相信，嗯，我也有神的潜质，我也可以升华自己成神。

Q：既然是常见的宣传手法，本片是否显得老套？
L：不，不仅不显得老套还引人入胜。首先，乔神的价值观“惟良心惟正义惟真相不畏强权”，影片给观众灌输的非常成功，可谓是“润物细无声”——乔说，萨达姆秉承“宁可错杀一千不可漏过一个”的原则，网络罪名、处心积虑想要干掉萨达姆的布什何尝不是如此，这一下子就把布什正义使者的遮羞布给扯开了，把他拉到了跟萨达姆一样的层次，两人唯一的区别就是投胎国度不一样，美国人民既然热衷于铲除流氓政府，那就先从铲除布什这样的战争狂人开始吧；乔神碰到的塞拉利昂司机，抱怨塞拉利昂腐败横行，官员肆意欺压群众，百姓民不聊生，这其实也就是告诉观众，如果你不站出来反抗强权，今天的塞拉利昂就是明天的美国；于是乎，乔神再来一句“上帝保佑美国”，好家伙，谁还能不认同他呢，为了今儿，为了明儿，当然要向乔神学习，跟乔神看齐！认同了这一点，再加上瓦莱丽按部就班的示范，任谁都能从自己做起，跟强权干一把。

Q：按部就班？贬义褒义？
L：当然是褒义，瓦莱丽的转变过程是十分可信的：她的所谓反抗，在一开始只是为了说真话，后来只是为了救那些伊拉克科学家，再后来她历经艰险、威胁，自认斗不过白宫，为了保护家人，为了让生活继续，消极了一段，最终在丈夫和父亲的开导下，毅然站出来揭发布什政府，捍卫美国价值观，洗刷了丈夫和自己的污名。顾家的母亲、坚毅的特工、与丈夫时有分歧又互相支持的妻子，这些人生角色，在瓦莱丽身上都能看得到，她所做的每个决定，都是符合人物设置的。有一处比较可惜，就是“成神”之后的瓦莱丽是否改变了对水刑的看法，片头她提了一句，貌似并不反对使用水刑，后来就再没说，毕竟，酷刑在美国的主流宣传层面是不符合“惟良心”这一美国价值观的。

Q：满分十分的话，你打了8分，瓦莱丽的这个缺陷导致你扣掉两分？
L：那倒不至于，有更严重的问题。本片的一个重要结论就是布什是没有资格审判萨达姆的，这不错，可是谁有资格，就算有资格的话，采取适当的“阳谋”，比如网络罪名、制造虚假情报、进行预防性惩罚战争、向敌方被俘人员施酷刑等，在道德上能否站住脚？在等待有资格的人的过程中，在追求所有行动道德正确的过程中，因耽搁时日，萨达姆暗地屠杀的库尔德人越来越多，这又怎么办？等等等等。这部影片只有破，没有立，规避了这些难题，因此，看完了心里不免空荡荡的。

Q：这些难题你有答案吗？
L：不在其位不谋其政，我想世界上在位或曾经在位的，也没谁想明白了这些问题，于是，从古至今，所有的政治决定永远是利益考量第一，这样的好处显而易见——它简单、实际，最重要的，不费脑子。



刘强爱电影第一百零五集之《公平游戏》：让萨达姆飞

        A republic, madam, If you can keep it
        为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。
       关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。　　

--------------------------------------------------------------------------------------
       这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。
　　
　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。
　　
　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。
　　
　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”
　　
　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。

如果你没有特别的政治倾向性的话，这部电影是一部可以一看的、中规中矩的剧情片。演员表演是其中精彩的部分，其它方面虽说没有出众之处，但也基本达到了平均水平。

对几类观众，这部电影是一定要看的——喜欢两位主演的，喜欢痛骂us政府虚伪是混蛋的。

三星半给整体，台词、摄影、剪辑等各方面都不坏，就是没有什么特别之处；演员额外加半颗星。

-------------以上是这篇观后感中全部有价值的地方，后文是吐槽和无聊的唠叨-------------------

原始新闻片段从片头开始贯穿全片的方法很不错，尤其是结尾切换到Valerie Plame本人的报告那段（她本人看上去要比Naomi的银幕形象干练强硬得多）。

作为“公民对抗邪恶白宫”的悬疑（？）政治类剧情片看，这部电影的最大缺点是没有高潮，严重缺乏戏剧性，结尾也仅仅是稍稍地激动了下而已。那些常见的孤独战士的悲壮牺牲或者艰辛胜利、正邪两派斗智斗勇之类的热血桥段几乎没有；更没有因夸张讽刺的描写带出的荒诞中几分悲哀的气质。毕竟，这是改编自真实的人物和事件改编的，那些虚构剧情片中常见的情节和元素不可能添加到这里。

家庭关系的描写，侧重细节琐事，从主角个人情感入手煽情…… 这些倒是很符合传记片的要求的。只可惜本片主题不是“与白宫对抗——正直前外交官不畏压力，独身挑战政府霸权”或者“走进中情局女强人——揭秘伊拉克战争背后的故事，第一视角观察特工的婚姻生活”。

问题就在于，两派对立，非黑即白，主人公形象一边倒的程度就像一部爆米花电影（从这部电影的剧本改编来源看，这点可以理解），然后又在用励志传记片的节奏讲故事，其中还穿插了很多力图写实的地方…… 的确，这不是一个容易把握的题材，会把它处理成温吞水四不像的应该也不止这一位导演，只是我个人很怀疑还会不会有导演能够处理的这般“中规中矩，毫无惊喜”。

就像前面提到过的，演员的表演是这部电影的亮点，Naomi和Sean都是那种稳产且很难出错的演员，加上多次合作后的默契感，现在英语圈里应该不会有比这两位更合适的主演人选了。Sean Penn的角色对别的男演员来说可能还算有难度，对他而言，简直是比基本功还基本功——又臭又硬的左派，不屑掩饰情绪——这些特点形容角色可以，形容他本人也没什么不恰当的。BTW，他对Naomi大喊“声音更大就代表正确么”和与记者发飙那段让我觉得他是不是得到了老帕的真传= =|||

Naomi对角色的道德良心，生活中的身份这些方面的塑造无可挑剔；但在职业上，总觉得她少了点什么，尤其是结尾主角本人的新闻片段出来后。

虽然说电影整体非常平淡，但最后结尾时那段的小高潮还是很好看的。

直到伊拉克被攻陷，世人终于直到发动伊拉克战争的真正原因并不是冠冕堂皇的反恐，而是为了转移美国国内的注意力（相比于经济的平庸表现政府更愿意民众关注国外的危机）、反恐支出的交代（911事件后，美国增加了在反恐技术研发上和军备上的资金）、加强维护美国在中东的利益（话语权、美元对石油的挂钩）。因此，布什政府想要的并不是对伊拉克的大规模杀伤性武器的评估，而是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。
无论在国内还是国外，不可能在与当权者的对抗中胜利，虽然在美国，公民拥有与政府高层掰手腕的机会。影片中的主角最终得到了名誉的恢复，但是并没有使其得到核心利益的损失（主要负责人没有得到应有的惩罚、结果公布时间对其核心利益集团的影响很小、真相被得失但内幕被掩盖）。换句话说，公民在对抗白宫时，无时无刻都处于守势，无论形式看起来有多乐观。