冻结的希望

每个人都在自己的生命里孤独地过冬。

人想活着，需要理由吗？

人类的悲欢并不相通，这个家庭的悲伤我并不能完全感同身受。但活下去的理想，我想我有，而且很大。

《芙蓉镇》那句话我如今仍然记得：活下去，像牲口一样活下去！我们要活到最后，所以，无论发生什么，无论将要经历怎样的艰难困苦，我们都要活下去，像牲口一样的活下去!

这和这位父亲在媒体逼问下说的那句话交相呼应：

看惯了网络上各种父女情深，也听腻了各种禽兽父亲的可恶，或更多父亲的温暖无知或荒唐，我以为我早就通晓了男人为人父后的种种可能。但对于父亲一词，我的认识还是浅了。

《冻结的希望》，一部说父亲的片子。

鲍勃迪伦的歌中有一句：一个男人究竟要走多少路，才能被称为男人？

对于鲍勃迪伦而言，这问题可能没有答案。在我看来，男人成人礼的开始，是在产房外做父亲的那一刻。

那时候，做个父亲的喜怒哀，都比不过一个乐。

但未来长路，有的是机会检验父亲的坚强与脆弱。

父亲什么时候最脆弱？

父亲什么时候最坚强？

艾因兹，两岁，脑癌晚期。

如果没有爱因兹的患病。她的父亲可能永远没有展现出自己的这一面。

艾因兹的父亲是一名从事癌症研究的科学家，但自己的女儿患了脑癌。

一个父亲到了什么时候才会放弃？

是听到了女儿罹患脑癌的时候吗？

是想尽办法求医问药却换回一句“不可能”的时候吗？

是拿女儿的患癌细胞一次次自做实验而失败的时候吗？

是女儿停止呼吸的那一秒吗？

是提出人体冷冻却遭遇旁人耻笑的时候吗？

是听闻冷冻机构告知解冻只停留理论可能的时候？

是泰国媒体人追着自己指责禁锢女儿灵魂的时候？

还是，连自己的儿子都开始动摇的时候吗？

都不是。

这个父亲，永不放弃。

相比命运来讲，人确实渺小。但对于这个父亲而言，忤逆命运又如何？

大众在事情没有发生在自己身上时，多半还是天然保守的。

这些已经相信灵魂与肉体二元论的善良的人，几乎没有想到，自己成为了阻止父亲拯救女儿的帮凶。大家可能只是从标题的片段和事件的片段来妄下判定，在惊人的噱头下宣布了自己的意见，所有的攻击和指责，都落在艾因兹家庭身上。特别是代替艾因兹做决定的父亲，背上了各种骂名，承担着各种质问。

但是这位父亲并没有放在心上，可能他在来之前早就做好了一切。面对主持人的僭越，报以礼貌的苦笑只是在电视中主持人提到“你再也见不到她了！”之时，父亲的眼中的泪水才溢满眼眶。我的心悸动了一下，在等待他的泪水夺眶而出，但没有。他只是缓缓的说出了这样的话：“如果我做这些仅仅是想见到他，那我就太自私了”

“如果你要给她希望，那就要给她活着的机会，没有生命就没有机会可言”。

被这样故事所打动，不丢人。

我非常能够理解片中父亲的选择。先来说说《冻结的希望》到底讲了怎样的一个故事。

一位泰国科学家萨哈.托恩和他的家人决定冷冻性命垂危的年幼爱女爱因兹，她的遗体被保存在美国亚利桑那州的一个实验室中，他们希望未来的科技可将她复活。但就目前科技而言，没有实验能证明，人体在冷冻一段长时间后，细胞仍可以保存完好并复活。

看的时候像个平淡的旁观者，回味时却觉得震撼，甚至是沉重。

影片中所展现的视野十分宏大。有人说只有片中的高知精英男才能自恋地想到，以及有机会进行这项尝试，但这部片子绝不是给小部分人拍的，每个人都是它的受众。亲人的离世，不论是意外还是早有准备，都可能会产生遗憾，懊悔甚至绝望。是接受现实，还是让生命重生，擅长接受“尘归尘，土归土”的中国人同样会思考这个问题。值得一提的是，国内现在已经有了唯一一所冷冻研究机构——山东银丰生命科学研究院，据了解已完成十例人体低温保存，展文莲和刘爱慧就是其中公开的两例，知乎里人体冷冻话题中有答主介绍过，这里就不展开了。

说回影片，故事发生在离我们不远的泰国，这位父亲既是崇尚理性的科学家，又是忠实虔诚的佛教徒。他一边在佛堂诵经拜佛，一边在实验室做医疗研究。佛教讲轮回，讲灵肉分离的生命哲学，因此教徒更容易在此信仰体系内接受世俗的无常，另一方面，科学家，尤其是每天和肉身打交道的医学博士，更擅长发挥人类的主观能动性。宗教和科技有矛盾，但我认为在这部片子里，他们不是完全的对抗关系，这两者都是家里人表达爱的方式。

父亲做出冷冻女儿这个决策，表面原因是他通过自己对科技的了解，设想出女儿在未来科技下死而复生的可能性。

但归根结底，是出自爱。

我们为什么不能理解爱呢？

美国科学家Robert说，要将他女儿的大脑神经元重新连接，解毒，注水（冷冻后是脱水状态），并且恢复生前的记忆，可以说是不可能。

希望渺茫，但爱是关键。这部纪录片的标题是hope frozen，一语双关，冷冻的既是身体，又是希望，面对社会中巨大的质疑，爱在希望就在。

片中的哥哥一直是家中独子，他一直想要个妹妹，和父母一样经历了失去亲人的痛苦。他似乎继承了父亲的衣钵，为复活妹妹奔走着。

片中有特别让我感动的一段对话。

哥哥在和Robert聊过后，告诉父亲：“就像一所建筑被拆除一样，想要保存记忆会极为困难。获得重生并恢复记忆的几率只有0.1%，我感到有些失落。”

父亲说：“一定会有一种重新连接的方法，我们要耐心等待更好的技术出现。不仅是冷冻的技术，还会有更大的进步。”

哥哥略有迟疑：“在我们有生之年，可能是实现不了……”

父亲毫不犹豫地回答：“别太执着于这些了。”

“如果你相信，人类未来有一天能到宇宙旅行，这还是个问题吗？没关系，我们可以再等一千年，谁知道以后会发生什么呢？”

在这段对话里，父亲的回答实质已经抛开了今生和来生。有人评价父亲偏执自私，我非常不认同。这不是狭隘的爱，这不是父亲想见到女儿的私心作祟，而是他希望女儿能有机会身体力行，好好感受这世界。如果可以实现，就是要等一千年又怎样呢？

这世界太美了，历史人文风俗文化，自然山川丘陵微风，我逢人都说我希望活到100岁，希望有足够的时间体验世界。爱因兹非常可爱，她总是睁大双眼好奇地看着这世界，像是上天开了一个玩笑，她罹患的是最致命的脑癌，还没来得及体验人生就离开了。普通观者都觉得惋惜，更别说向她倾注全部爱的家人。

哥哥说，父亲确实有点像一个科学狂人，但是世界上的很多新事物，恰恰是由这些狂人发明的，因为他们足够“疯狂”，从而产出新东西。家人对爱因兹的爱穿越了时空，我在这位父亲身上看到拓荒者的勇气与信念。

我特别喜欢这一片段。

父亲和哥哥坐在家中阳台，外面是现代和古朴完美融合的曼谷城，伴随着微风，父亲温柔地给儿子理发，微风清佛，爱因兹在他们的话语里，也在他们心中。

故事的主角是一个来自泰国可爱的2岁小女孩，纪录片《冻结的希望》围绕人体冷冻技术展开了一场对生死意义、科学伦理的深刻讨论。

同时，也细致记录下了泰国女孩小爱及其家人这样一个非凡的抉择，留给家人的是一个“冻结的希望”，留个世人的却是一个深邃的议题。

但是，无论是生死的突破，还是爱恨的延续在此讨论都难免充满偏颇和争议，所以，本文观点仅代表笔者个人对此问题的看法。

从宇宙大爆炸开始，人类文明的出现，生死就被认知为人类这样一种充满智慧的生物不可不谈，也不可逾越的自然规则。古来有之，秦始皇纵横捭阖，一统天下，空前盖世，依然晚年执着于追求长生，寄望大秦天下，永存万世，岁岁不休，然秦至二世亡。王羲之《兰亭集序》有云：故知一死生为虚诞，齐彭殇为枉作，后之视今，犹今之视昔。司马迁《史记》有云：人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。由此可见，生死意义之间原本存在着一个现实与理想的矛盾，人都渴望着生，畏惧着死，在既定固有一死的大前提下，方才充满了对时间的敬畏，用有限的生命去实现人生的价值，去留下点什么东西证明我们到这个世界来过以求精神的永存或者思想的传承。

如果人体冷冻技术的出现，给冷冻复苏提供充足的时间成本之后，《太空旅客》科幻场景或将再现，生死一旦突破。生的意义还会如此重要吗？毕竟人性的欲是一个暂时无法规避的问题，“沉睡”之前时间是否还会被珍惜，欲望是否还能被约束，感情是否还能被重视；“苏醒”之后伦理道德该如何界定，社会资源该如何分配，人权公理该如何彰显？一次次“沉睡”，一次次“苏醒”周而复始。

所以笔者借用《钢之炼金术士》里一个理念“交换的代价”认为生死的突破应该是需要付出代价的，虽然这样的代价或者不是常规价值的衡量标准，但是在科幻场景被伟大科学家不断尝试，推动人类进步，获得成功之前，上述问题的讨论应该获得一个明确于公众认知的答案。别像殖民者发现新大陆对土著人的屠戮，这样的惨痛历史教训，用数以百年的时间来更正。毕竟，人类，需要从生物、精神、文化等多个层面来定义。

不知道其他城市怎么样，反正西安这几年的交通非常拥堵，我认为有以下一些原因:首先汽车的发展太快，汽车的普及率越来越高；其次是修地铁、立交桥的缘故；然后有西安道路太窄，断头路太多等道路原因；然后有各种管道施工占路原因；还有停车场等设施不完善，占道停车的原因；最后是西安这几年落户政策使得人口增加的原因。十年间，买车已不是一件稀罕事，甚至一个人拥有好几辆车，随之而来的是大范围的拥堵、无处停车、车辆限号……一日限两号甚至单双号限号，但限号是否应该降低车船税，等等一系列的问题蜂拥而至。为了缓解交通，政府开始拓宽道路，打通断头路，建设立交桥，地铁，随之而来的是施工期间的更加堵塞，以及拆迁安置，公交改线，行道树移栽，电线光缆调整等问题。停车场不够用，人行道被共享单车占据，非机动车道被违停的汽车占据，非机动车只能与机动车挤机动车道，随之而来的是道路安全等问题。也许发展汽车只需要一年，但发展好配套设施可能需要十年、十几年甚至几十年的时间。发展人的附属品汽车会面临这么多问题，那么发展人呢？

纪录片《冻结的希望》就是一个发展人的希望。一名2岁的女孩因脑癌去世，她的父母将其冷冻，希望未来的科技能将她复活。影片中有一句话让我印象很深“人类在走向永生”。复活？永生？且不说能否实现这项科技，而是说该不该实现这项科技。

试想一下，如果有一天真的实现了人类的复活与永生，会怎么样，会发生什么？现有的人死不了了，新生的人在不断出世，人类将越来越多，而地球的资源就这么多，水就这么多、氧气就这么多、矿产就这么多、耕地就这么多……而且随着人口的增加，耕地、森林、草原的面积会越来少，因为人总是需要地方生存，可能到时候秦岭已不再是自然保护区，而成为人类的别墅安置区。因此在人类实现永生时需要出更多的袁隆平来在有限的耕地上提高粮食产量；需要解决水资源循环利用以及处理净化等问题；需要实现合成材料以及清洁能源及可再生能源使用的普及；需要增加植被数量，或拥有足够大的空气处理系统；需要增加就业岗位，增加城市配套设施，建立健全相关法律制度，建立社会保障体系……这已并不止是医学、科学的问题，这是社会学、法学甚至整个人类生产生活的问题。如果无法处理过资源的问题，那么很可能因资源引发战争。即便具备了这一切，很多年以后，还是要移居新星球，再很多年又要移居新星球，因为星球的承载力无可改变。

也许有人会说可以并不是所有人都复活永生，可以只复活那些对人类有杰出贡献的人，那么很遗憾，影片的小女孩依旧无法复活。而且那时，复活谁不复活谁有什么标准吗？当这项技术问世后，会不会有人拿它做交易？有人说可以花大价钱才能复活，那么到那时候此技术会成为资本延续的工具，没人再做公益慈善，社会贫富差距会再次拉大，人类的贪婪会发挥到极限。而且关乎到生命的延续，会出现太多抢劫、掠夺、绑架、勒索……

也许有人说可以不再生孩子，将计划生育发挥到极限，但人类需要解决衰老问题。而且生命的多样性又置于何处。生老病死，弱肉强食，物竞天择，适者生存，这是自然界的法则，人类以及其他很多生物都在遵循着这个法则，一代一代，生命的更迭与延续，生物的进化与发展，而科学一定要违背着自然法则进行，我不认为会是一个好的事情。

当然，在这个纪录片中，我看到了作为父母，作为哥哥对这个女孩满满的爱，他们希望有一天这个女孩能复活，能感受到生命的过程以及生活的精彩。谁都希望自己爱的人能多陪自己一些时间，希望他们不要死，不要离开自己，而要做的我觉得不是试图把他们复活，而是在有限的时间里给予对方更多的爱。多回家看看，少一些遗憾；多一些包容，少一些争吵；多一些关爱，少一些责备……我觉得这比永生更有意义。

影片中包含了许多佛教的元素，这个世界上真有佛吗？有些人认为有，有些人认为没有。我常说佛是信则有不信则无，信佛的人将凡事因果归结于佛，不信的人会觉得凡事和佛有什么关系。《天龙八部》电视剧里有句话讲的好，“只要心中有佛，在家出家都是一样的”。在我看来，佛是作用于人心的，像一双无形的眼睛，审视着人们的行为。一方面，佛是虚无缥缈的，而另一方面，佛让信佛的人新生敬畏，自我规范着自己的言行，行善事，积善缘。冻结的希望，我认为也是如此，它是一个美好的愿望，是一个爱的希望。因为这个希望，女孩的父母在不断向这个方向努力，女孩的哥哥也走上这条道路，致力于科学的发展，我相信他们在余生里也会因为这个希望，会给予身边人更多的爱。我也相信还会有更多的人也抱有各自美好的希望，朝着各自的希望努力。在一代一代人的不懈努力中，嫦娥奔月成了现实，腾云驾雾成了现实，千里传音成了现实……我相信未来医学可以治愈更多疾病，当然，生命的轮回还将继续。

抛开电影本身要诠释的话题，我想聊聊一个电影中一个细节展示的问题。

主持人问：你认为她还活着吗？

父亲：从细胞层面，她还活着。

一个妄想用生死把问题拉倒神学领域，

一个用科学理性的声音回答出他的答案。

这两个在不同世界中存在而永不交集，虽然坐在了一起，虽然在一问一答说着貌似同样的事情，但两人其实根本不能交流。

这样就能得出结论：

是什么样的力量驱使了这个家庭跳出佛教国家的思维，让这个父亲做出了如此的选择。

是科学。

就像《海贼王》中的罗兰度和大战士的面对的问题。

当时的加雅原住民——山迪亚人正受到树热病毒的威胁。

面对数热病，罗兰度带领船员想尽办法砍掉了病源神木，却也因此触犯了当地人的禁忌。

大战士带领族人驱逐了罗兰度，却在罗兰度走后才得知，罗兰度砍树的行为实为保护全族人的生命。

主持人所代表的大众的潜台词是在质问父亲：你知不知道这样是在触犯我们的宗教，我们的传统，我们传统下，生与死怎能被这样玩弄？

而父亲则回答：从科学来说，死也只是一个病，我要用冷冻保存她现在的状态，让未来治好她。

电影中，他是研究癌症基因的科学家，一方面他是为了女儿而奋不顾身的父亲，另一方面，他从生物学为基础挖掘这个生与死的逆转规律。

但大多数人不能赞同这样的道理。

他们只是在自己的思维定式里来消化这个他们消化不了的故事，他们只是在消化不了后武断了下了简单的结论：他触犯了我们的宗教禁忌。

人们的偏见在于，自己不想要的就认为它是险恶的，不道德的，所有人都不想要。

究竟人体冷冻是拯救还是囚禁了自己。讨论这些其实等于无用功，偏见和个人主见才是的元凶。